修法理由
簡單列述十項理由，說明NGO推動菸害防制修法之必要性：
1.立院於94年1月通過「國際菸草框架公約」(FCTC)並由總統正式簽署生效；立法院不通修正案，台灣將面臨違反FCTC國際法的事實。
2.以菸害造成的健康與生命財產損失的規模來看，「菸害防制法修正草案」堪稱近年來最重要的民生與公共衛生法案。
3.台灣每年有二萬人死於菸害；有五百億以上的菸害醫療與經濟損失；這個現狀必須改變。
4.近半數的台灣民眾受二手菸(乃致癌物)的暴露危害；尤其婦女與小孩是主要受害者；且到目前為止，沒有任何空調設備或吸菸室可以阻隔二手菸的流佈與侵害。
5.幾十年來台灣菸品總消耗量未見下降；青少年吸菸率節節高昇，菸害防制成效不及許多鄰近國家。
6.世新民調中心、TVBS與YAHOO、台北市政府等民意調查皆顯示，八成以上民眾一面倒地支持『室內公共場所全面禁菸，不設吸菸室』等修正條文。
7.通過菸害防制修法，將有效減少青少年嘗試吸菸之機會，並協助吸菸者戒菸；全民健保用於治療因吸菸引起的疾病負擔將大幅減少。
8.世界各國的餐飲及酒吧業者，在實施『室內公共場所全面禁菸』後，客源與營業額都增加！菸商的「禁菸後導致餐飲業者營業額下降」乃係謊言。
9.『菸害防制法修正案』已於衛環委員會獲得通過，多數委員對此有共識。少數立委的反對意見，不應以全民健康福祉為代價。
10.「菸害防制法」唯一會影響的利益，乃是菸商的利益。任何要確保此利益不受影響的努力，就必須以千萬人生命為代價。WHO的研究指出，每兩位長期吸菸者，就有一位最終死於菸害相關的疾病。
修法目標
民間團體提案修法，自始自終堅持五個重點：
|
修法訴求 |
理由 |
|
菸品健康福利捐再增加十元 |
WHO及WTO均強調「以價制量」是21世紀最佳菸害防制策略，根據世界銀行的統計，菸價調漲10%，菸品消費量可降低4%-8%，吸菸率亦降低7%。調高菸品價格絕非為了填補健保之虧損，反之，是以降低菸品銷售量，進一步降低因吸菸引起之疾病發生率，從而大幅減輕健保之負擔。 |
|
菸品標示禁止使用Mild、Light等誤導性文字 |
依FCTC第十一條，菸品包裝及標示不得有虛偽、誤導、或對吸菸後果錯誤認知之敘述，亦不可使用「淡菸」、「溫和」等誤導性字眼。我國菸害防制法未限制虛偽或誤導性的包裝及標示，警語亦徒具形式，因此需相當程度之修正。 |
|
規範在菸盒正反面最大表面積刊登60％以上的警示圖文 |
提供資訊並警告吸菸者有關菸品對身體造成的危害。打破菸商經營的整合行銷模式。讓看到健康警示圖文的國人，對於菸品廣告所製造的正面形象，與菸盒上的負面形象互相比較，產生疑惑，仔細思考其中不一致的現象，提供吸菸者與潛在吸菸者檢視菸害資訊的機會。現在市面上的菸品，連警語都標示不清，完全不符合國際趨勢。 |
|
全面禁止菸品廣告、促銷與贊助 |
菸品廣告及促銷對菸害防制工作之努力有相當大程度之影響，故FCTC第十三條規定，應全面禁止包括跨國界之菸品廣告、促銷及贊助行為。 |
|
室內公共及工作場所全面禁菸 |
現行菸害防制法無法確實規範二手菸害，唯有依FCTC第八條修訂為所有室內工作場所、公眾場合皆全面禁菸，才可確保國人享有無菸害之環境。 |
修法結果
「菸害防制法修正案」自94年2月行政院提出後，立法院歷經二年多的討論、審查及無數次協商，在親民黨鍾紹和委員鍥而不捨的安排法案審查，賴幸媛委員、田秋堇委員、黃淑英委員、丁守中委員義無反顧的投入，及其他50位委員的共同協助下，推動符合WHO國際「菸草控制框架公約（簡稱FCTC）」的「菸害防制法」修正案；無奈在菸商的強力反制下，最後立法院在96年6月15日三讀通過不完全符合「菸草控制框架公約」的修正案。「台灣拒菸聯盟」對此雖感失望，但仍慶幸延宕已久的「菸害防制法」修正案在此會期得以三讀通過，讓台灣的菸害防制工作向前邁進一步。
|
修法訴求 |
結果 |
|
菸品健康福利捐再增加十元 |
僅增加區區五元 |
|
菸品標示禁止使用Mild、Light等誤導性文字 |
不溯既往的但書，讓修正案的美意蒙上一層烏雲 |
|
規範在菸盒正反面最大表面積刊登60％以上的警示圖文 |
僅通過35％面積的警示圖文，警示功能大減 |
|
全面禁止菸品廣告、促銷與贊助 |
非全面禁止，僅以列舉作部分限制 |
|
室內公共及工作場所全面禁菸 |
室內公共場所及三人以上工作場所全面禁菸，但旅館、商場、餐飲店得例外設置「獨立空調」及「獨立隔間」之吸菸室；半開放餐飲店、雪茄館、下午9時以後開始營業且18歲以下得進入之酒吧、視聽歌唱場所不規範 |
94年-98年菸害防制法修法大事紀