媒體於12月初報導台灣第一例電子煙肺傷害，就有菸商團體聲稱需檢驗大麻，誤導大麻添加物與電子煙肺傷害之必要關係，導致15歲的青少年蒙受使用毒品之冤屈。(https://www.peopo.org/news/502359)

經衛福部及民間團體澄清，菸商團體又在近日宣稱衛福部及民間團體對電子煙肺傷害『定義模糊不清』，應參考美國CDC資料，對該少年進行THC(四氫大麻酚)與VEA(維生素E乙酸脂)檢查，以釐清是否符合美國EVALI(電子煙肺傷害)的定義。

為避免菸商團體再次誤導，將CDC對電子煙肺傷害定義翻譯如下：
確診個案
符合以下4項條件
1.在症狀發作前90天內有使用電子煙(霧化器)或電子煙相關產品
  及
2.肺部浸潤，例如在胸部X光出現混濁(opacities)，或胸部斷層掃描有毛玻璃樣混濁變化(ground-glass opacities)
  及
3.初步檢查時無肺部感染
  最低標準如下:
    1)無呼吸道病毒感染
       及
    2)流感病毒PCR或快篩陰性(若當地流行病學支持流感篩檢)
      及
    3)其他符合臨床呼吸道感染疾病適應症的檢驗都呈陰性反應（例如尿液肺炎鏈球菌和退伍軍人症抗原、咳嗽有痰時之痰液培養、支氣管肺泡沖洗液（BAL）培養如有執行時、血液培養、HIV相關伺機性呼吸道感染如有需要時）
  及 
4.病歷未能證實其他合理替代診斷(例如心臟病、風濕性疾病或腫瘤)。
(https://www.cdc.gov/tobacco/basic_information/e-cigarettes/assets/2019-L...)

其中並沒有使用四氫大麻酚或其添加物之條件，菸商團體的指控毫無依據。

菸商團體並引用耶魯大學的研究，聲稱『正規電子煙大麻產品與EVALI肺病無關』。然而該研究只是電子煙和大麻的『使用率』與電子煙肺傷害的流行關係，並非檢驗電子煙油成份，無法確認致病的化學物質。而且該研究僅在美國調查，無法解釋其他國家如英國、法國的個案，為何與大麻或其添加物無關。(https://medicine.yale.edu/news-article/26879/)

近日媒體又報導台灣第二例電子煙肺傷害個案，也未聽聞與使用大麻相關，而是在使用電子煙之後肺功能急遽惡化。(https://www.peopo.org/news/503811)

我們引用CDC網站對電子煙肺傷害的綜論，最後一項說明：
在某些EVALI案例中，『證據不足以排除』其他令人關注的化學物質的貢獻，包括THC或『非THC產品』中的化學物質。(https://www.cdc.gov/tobacco/basic_information/e-cigarettes/severe-lung-d...)

圖片說明：蘇一峰醫師提供電子煙肺傷害胸部X光片

(本文由台灣拒菸聯盟授權提供，文章來源)