在出去演講戒菸的時候，常常有人問我戒菸符不符合成本效益？國健局花了這麼多錢作戒菸，有沒有實證醫學的基礎？衛生署把大部分的菸捐拿去補貼健保而忽視戒菸治療，是不是正確的政策？

Franco 等人利用Framingham Heart Study及Framingham Offspring Study的資料計算心臟血管疾病初級預防的成本效益，發現戒菸比阿斯匹林，血壓控制及Statin（降血脂藥物）都更具有成本效益[1]。

一個心肌梗塞後病人戒菸成效的統合分析（meta-analysis），包括12個研究，5,878位病人，發現戒菸對預防死亡的勝算比是0.54，血栓溶解治療是0.75，阿斯匹林治療是0.77，β阻斷劑是0.88，故戒菸是預防心肌梗塞病人死亡最有效的方法[2]。

美國Mayo Clinic追蹤5,544位病人，發現戒菸拯救一年生命花費2,587至6,828美金，比大多數醫療介入更具成本效益（表一）[3]。

台灣薛光傑醫師的研究發現，國民健康局門診戒菸服務每拯救一年生命花費7,996台幣，遠低於國外的報告[4]。黃雅慧的研究則顯示門診戒菸服務10個月花費7千5百萬元台幣，15年內的淨效益為6億5千2百萬元台幣，是非常符合成本效益的計畫[5]。

戒菸比其他慢性病治療具有成本效益是很容易推估的，因為戒菸治療是短暫的，只花費二至三個月的費用，卻有一輩子的效益。相較之下，一般慢性病治療需要終生服藥，其花費自然比較高。所以戒菸具有較高的成本效益，是無庸置疑的。

1. Franco OH, der Kinderen AJ, De Laet C, Peeters A, Bonneux L. Primary prevention of cardiovascular disease: cost-effectiveness comparison. Int J Technol Assess Health Care. 2007;23:71-9
2. Wilson K, Gibson N, Willan A, Cook D. Effect of Smoking Cessation on Mortality After Myocardial Infarction: Meta-analysis of Cohort Studies. Arch Intern Med 2000;160:939-44
3. Croghan IT, Offord KP, Evans RW, Schmidt S, Gomez-Dahl LC, Schroeder DR, et al. Cost-effectiveness of treating nicotine dependence: the Mayo Clinic experience. Mayo Clin Proc 1997;72:917-24
4. 薛光傑，門診戒菸之成效與成本效果分析。未發表論文，2007
5. 黃雅慧，國民健康局門診戒菸之成本效益分析。國立陽明大學碩士論文，2004